Wybór adwokata często zaczyna się od prostego założenia: skoro ktoś wykonuje ten zawód, powinien poradzić sobie z każdą sprawą. W praktyce prawo jest jednak podzielone na wiele wąskich dziedzin, a doświadczenie zdobyte w sprawach rodzinnych nie musi przekładać się na skuteczne prowadzenie skomplikowanego sporu gospodarczego czy karnego.
Nie każdy adwokat zajmuje się wszystkim
Adwokat posiada ogólne przygotowanie do wykonywania zawodu, ale wraz z praktyką zazwyczaj koncentruje się na określonych rodzajach spraw. Jedni prowadzą głównie rozwody, podziały majątku i kwestie alimentacyjne, inni specjalizują się w prawie karnym, sporach gospodarczych, nieruchomościach, odszkodowaniach czy obsłudze przedsiębiorców.
Ma to duże znaczenie, ponieważ znajomość przepisów to tylko część pracy. Liczy się również praktyczne doświadczenie: wiedza o tym, jakie argumenty najczęściej pojawiają się w podobnych postępowaniach, jakie dowody mogą mieć największe znaczenie i z jakimi problemami proceduralnymi można się spotkać.
O co zapytać podczas pierwszego spotkania?
Pierwsza konsultacja powinna służyć nie tylko przedstawieniu sprawy, lecz także ocenie prawnika. Warto zapytać, czy regularnie prowadzi podobne postępowania, jak często ma do czynienia z daną kategorią spraw i jakie etapy są w nich typowe.
Dobrym pytaniem jest także to, jakie problemy prawnik dostrzega już na podstawie przedstawionych dokumentów oraz czego potrzebuje do pełniejszej oceny sytuacji. Można również zapytać o możliwe scenariusze, przewidywany sposób działania i największe ryzyka.
Jeżeli wybierany adwokat w Szczecinie ma reprezentować klienta przez kilka miesięcy lub nawet lat, warto jeszcze przed udzieleniem pełnomocnictwa wiedzieć, czy faktycznie posiada doświadczenie w danym obszarze.
Szeroka oferta nie zawsze oznacza realną specjalizację
Na stronach kancelarii często można znaleźć długą listę usług obejmującą niemal wszystkie dziedziny prawa. Sama obecność określonej kategorii w ofercie nie przesądza jednak o tym, jak często kancelaria rzeczywiście prowadzi takie sprawy.
Dlatego zamiast pytać jedynie: „Czy zajmuje się Pan/Pani takimi sprawami?”, lepiej zapytać bardziej konkretnie: „Ile podobnych spraw prowadził Pan lub Pani w ostatnim czasie?” albo „Jak zazwyczaj przebiegają takie postępowania?”.
Prawnik, który rzeczywiście ma doświadczenie w danym obszarze, powinien być w stanie wyjaśnić typowy przebieg sprawy, wskazać najczęstsze trudności i przedstawić możliwe warianty dalszego działania bez składania obietnic dotyczących wyniku.
Jakie sygnały powinny wzbudzić czujność?
Pierwszym sygnałem ostrzegawczym może być brak szczegółowych pytań. Jeżeli prawnik niemal od razu zapewnia, że sprawa jest prosta albo z góry zapowiada korzystny wynik, choć nie przeanalizował dokumentów i faktów, warto zachować ostrożność.
Czujność powinny również wzbudzić bardzo ogólnikowe odpowiedzi, unikanie rozmowy o ryzykach oraz brak zainteresowania tym, co wydarzyło się wcześniej. W wielu sprawach pozornie drobny szczegół, data, zapis umowy czy korespondencja może mieć duże znaczenie.
Niepokojące może być także unikanie odpowiedzi na pytanie o doświadczenie w podobnych postępowaniach. Oczywiście adwokat nie może ujawniać informacji objętych tajemnicą zawodową, ale może opisać swoje doświadczenie w sposób ogólny.
Jak wygląda rozmowa ze specjalistą?
Adwokat dobrze znający daną dziedzinę zazwyczaj szybko identyfikuje informacje, których potrzebuje do oceny sytuacji. Pyta o konkretne dokumenty, terminy, wcześniejsze działania stron, dowody oraz dotychczasową korespondencję.
Nie ogranicza się także do odpowiedzi na pytanie, czy „da się wygrać”. Zamiast tego wyjaśnia, jakie są mocne i słabe strony sprawy, jakie działania można podjąć oraz co może wydarzyć się w kolejnych etapach.
Rozmowa powierzchowna wygląda inaczej. Dominuje w niej ogólne przedstawienie przepisów, bez odniesienia do szczegółów sytuacji klienta i bez próby zbudowania konkretnego planu działania.
Strategia powinna być znana przed podpisaniem pełnomocnictwa
Klient nie musi znać wszystkich szczegółów prawnych, powinien jednak rozumieć podstawowy kierunek prowadzenia sprawy. Jeszcze przed podpisaniem pełnomocnictwa warto ustalić, czy celem będzie próba zawarcia ugody, negocjacje, przygotowanie pozwu, odpowiedź na roszczenia drugiej strony czy inne działania.
Dobrze przedstawiona strategia obejmuje również omówienie ryzyka, możliwego czasu trwania postępowania oraz najważniejszych kosztów. Nie oznacza to gwarancji wyniku, której rzetelny adwokat nie powinien składać, lecz świadczy o świadomym podejściu do sprawy.
Doświadczenie może mieć realne znaczenie dla wyniku
Dobór prawnika nie powinien sprowadzać się wyłącznie do ceny konsultacji czy odległości od kancelarii. Osoba, która regularnie prowadzi sprawy podobnego rodzaju, może szybciej wychwycić ryzyka, właściwie zaplanować postępowanie dowodowe i uniknąć niepotrzebnych działań.
Ostateczny wynik zawsze zależy od faktów, dowodów i decyzji sądu lub innego organu. Jednak dobrze dobrany adwokat zwiększa szansę, że sprawa zostanie poprowadzona konsekwentnie, a dostępne możliwości prawne zostaną wykorzystane w odpowiednim momencie.